Podemos propone una subida fiscal de 45.000 millones para ricos y empresas.

(Expansión, 28 de octubre de 2015). Juanma Lamet.

En cuanto a los ingresos, Podemos, como, por lo demás, los otros partidos políticos, no sabemos si por ignorancia o por cinismo y desde luego siempre con demagogia confunden (la ciudadanía, en general también) los más ricos tributarios con los más ricos a secas porque en el orden tributario los más ricos suelen ser (a efectos de la aplicación de la tarifa progresiva que es de lo que se habla) los perceptores de rendimientos de trabajo y profesionales, y éstos no suelen ser los más ricos en España.

En cuanto a los gastos, Podemos, como también los otros partidos, sólo se preocupa de aumentarlo (mayormente el gasto social) pero no de emplearlo con mayor eficacia y eficiencia como la Constitución (y el sentido común) exige.

Todo lo demás queda inconcretado incluido, como no, la lucha contra el fraude fiscal que ya es una cláusula y contra el que no cabe encontrar ni una sola propuesta imaginativa de ningún partido más allá del palo tan ineficaz como a la vista está y aunque los palos vayan más allá de lo permitido por nuestros derechos y valores constitucionales.

1.- «La OCDE estrecha el cerco a la ingeniería fiscal de multinacionales.

(Expansión, 6 de octubre de 2015).

La OCDE pretende que sus Estados miembros adopten en el impuesto de sociedades el principio de tributación territorial en lugar del de tributación por la residencia, que es el actual, para que las sociedades multinacionales tributen en los distintos Estados en los que tienen actividad en función de la parte de sus rendimientos correspondientes a la misma.

2.- «Competencia mira con lupa los honorarios de los abogados».

(Expansión, 16 de septiembre de 2015).

Según la CNMC los Colegios de Abogados infringen las normas de competencia si publican los criterios orientadores de honorarios profesionales.

Pero el caso es que estos criterios han de servir para determinar los honorarios en orden a fijar las costas conforme a la LEC.

¿Alguien resolverá este dilema?

3.-«Hacienda dobla el plus de productividad a los inspectores para combatir el fraude».

(ABC Sevilla, 23 de septiembre de 2015).

Una vez más la política represiva como única política tributaria para combatir el fraude fiscal.

El incentivo de productividad es una invitación a incurrir en desviación de poder porque se puede utilizar la potestad de comprobación en provecho propio y no para sus fines que no son otros que los de comprobar si lo declarado está o no ajustado a ley.


4.- «Las grandes constructoras alargan los plazos de pago a proveedores hasta 536 días».

(Expansión, 15 de octubre de 2015).

Todo un ejemplo de ética empresarial.

5.- «El TS recuerda que las condenas en costas deben incluir el IVA del letrado».

(Expansión, 20 de octubre de 2015).

Asunto esté siempre pendiente de resolver satisfactoriamente a nuestro juicio.

El IVA puede ser o no precio, en todo o en parte, según que el que lo soporta (en este caso la parte contraria favorecida por la condena en costas) tenga o no derecho a su deducción, total o parcial.

A nuestro modo de ver el IVA, en principio, siempre deberá ser parte de las costas.

Pero habría de ser posible oponerse a ello proponiendo, como prueba, que la AEAT certificara acerca de la condición de sujeto pasivo en IVA del favorecido por la condena en costas y, en su caso, el grado del derecho de deducción cuando no sea total por ser de aplicación la regla de prorrata.

6.- «El Gobierno renuncia a crear un defensor del cliente financiero».< /p>

(El País, 20 de octubre de 2015).

Ejemplo de la presencia de los grupos de presión, económica en este caso, en la elaboración de las normas que configuran el ordenamiento jurídico.

7.- «El séptimo arte contra el botellón. El Ayuntamiento de Valencia ofrece a los jóvenes entradas gratis al cine frente a hábitos de ocio no saludables».

(El País, 20 de octubre de 2015).

Perfecto ejemplo de la tradicional política de izquierdas: ordenar la vida privada de los ciudadanos y utilizar el dinero público como si no fuera de nadie y fuera, además, inagotable.


8.- «El PSOE plantea una renta mínima para familias pobres».

Programa electoral.

(Expansión, 20 de octubre de 2015).

Como también es tradicional (se trate de derecha, izquierda o centro) los propósitos de reforma fiscal de los partidos políticos sólo pretenden elevar los ingresos públicos para elevar el gasto público sin cuestionarse en nada este gasto, ni su nivel, ni su empleo.

Por supuesto la elevación se hará recaer sobre los más ricos, según se dice.

Pero con la actual configuración de nuestro sistema tributario los más ricos «tributarios» no son los más ricos sino los mayores perceptores de rentas del trabajo o profesionales que no es lo mismo.

9.- «Las empresas familiares piden energía y fiscalidad estables».

(El País, 27 de octubre de 2015).

Las empresas familiares piden reducir la imposición directa y las contribuciones a la seguridad social e incrementar la imposición indirecta.

La propuesta merece dos objeciones.

La reducción de las contribuciones a la Seguridad Social haría aún el sistema más insostenible de lo que ya parece ser sin que nadie parezca estar dispuesto a afrontar la situación.

Y el incremento de la imposición indirecta retraerá el consumo y con ello la recuperación económica. E igualmente, incrementará la regresividad de nuestro sistema tributario.